Der neue Kalte Krieg: Wie stark ist die OVKS gegenüber der NATO?

Wir möchten angesichts der jüngsten Drohungen Russlands gegen Finnland und die skandinavischen Staaten im Allgemeinen einige Dinge erläutern.

Darüber hinaus möchten wir den übertriebenen Behauptungen, die die russische Seite diesmal aufgestellt hat, ein Ende setzen, da es den Anschein hat, dass ein neuer Kalter Krieg unmittelbar bevorsteht.

Finnland ist nicht die Ukraine und liegt auch kulturell nicht zwischen dem Westen und dem Osten.

Es ist offensichtlich ein westliches Land und zudem Mitglied der Europäischen Union; es gibt nicht die geringste Möglichkeit, dass die NATO Finnland in einem Konflikt mit Russland allein im Stich lässt.

Andererseits läuft Russland infolge des Konflikts in der Ukraine Gefahr, dass die Sicherheit von Moskau und St. Petersburg insgesamt zusammenbricht, falls Finnland der NATO beitritt.

Dafür trägt niemand anderes die Schuld als diejenige Partei, die, statt einen raschen strategischen Sieg anzustreben und in Verhandlungen zu gehen, den Status quo auf dem europäischen Kontinent verändert und versucht hat, die gesamte Ukraine zu besetzen, bislang aber damit gescheitert ist.

Wie stark ist die NATO gegenüber Russland und der OVKS?

Die Organisation des Vertrags über kollektive Sicherheit (OVKS) ist ein zwischenstaatliches Militärbündnis, das am 15. Mai 1992 unterzeichnet wurde. 1992 unterzeichneten sechs postsowjetische Staaten der Gemeinschaft Unabhängiger Staaten – Russland, Armenien, Kasachstan, Kirgisistan, Tadschikistan und Usbekistan – den Vertrag über kollektive Sicherheit, drei weitere postsowjetische Staaten, Aserbaidschan, Belarus und Georgien, unterzeichneten ihn im folgenden Jahr, und der Vertrag trat 1994 in Kraft. Fünf Jahre später beschlossen sechs der neun Staaten, mit Ausnahme von Aserbaidschan, Georgien und Usbekistan, den Vertrag um weitere fünf Jahre zu verlängern, und 2002 einigten sich die sechs Staaten darauf, die Organisation des Vertrags über kollektive Sicherheit als Militärbündnis zu gründen.

Die Nordatlantikvertrags-Organisation (NATO) ist ein westliches Verteidigungsbündnis, das darauf abzielt, die Zusammenarbeit zwischen den Mitgliedstaaten in zahlreichen Bereichen zu stärken, geopolitische Interessen zu fördern und militärische Angriffe von Nichtmitgliedern zu verhindern. Dieses Bündnis wurde im April 1949 in Washington gegründet. Viele europäische Länder traten dem Bündnis in den 1980er-Jahren und vor allem nach 1999 bei. Das Nordatlantische Bündnis (NATO) hat heute 30 Mitglieder.

Offenbar haben viele Menschen die Stärke der NATO und der europäischen Länder im Allgemeinen unterschätzt, was kein ernsthafter Analyst im Osten oder im Westen bestätigen würde.

Jede Abwertung der Streitkräfte der Nordatlantikvertrags-Organisation (NATO), insbesondere der Vereinigten Staaten, geschieht im Rahmen psychologischer Operationen, die auch im Westen im Interesse der russischen beziehungsweise chinesischen Streitkräfte durchgeführt werden.

In manchen Fällen besteht das Ziel einiger Militäranalysten darin, den Eindruck und die Illusion zu erwecken, sie seien „revolutionär“, um mehr Menschen anzuziehen, die auf die rivalisierenden Länder wütend sind, und je nach ihrem Geburtsort oder ihrer ideologischen Ausrichtung entweder die NATO oder die OVKS herabzusetzen.

Es ist offensichtlich, dass auch die Unterschätzung der Streitkräfte der Organisation des Vertrags über kollektive Sicherheit (OVKS) auf der Grundlage des Krieges in der Ukraine teilweise unzutreffend ist, da zwischen einem Kampf gegen die NATO und etwas, das einem „Bürgerkrieg“ nahekommt, viele unterschiedliche Komponenten liegen.

Andererseits hat dieser Konflikt Aspekte gezeigt, die sogar russische Analysten im russischen Fernsehen eingeräumt haben: dass das russische Militär kaum Zugang zu neuen Waffen hat und sich stattdessen vorwiegend auf sowjetisches Gerät stützt, das nicht auf dem neuesten Stand ist.

Zudem besteht die Organisation des Vertrags über kollektive Sicherheit (OVKS) aus Armenien, Belarus, Kasachstan, Kirgisistan, Russland und Tadschikistan; allerdings stellen diese Länder mit Ausnahme Russlands keine bedeutende militärische Bedrohung dar.

Dass die NATO eine russische Invasion auf dem Gebiet ihrer Mitglieder oder auf finnischem Boden konventionell bekämpfen kann, sofern keine Atombomben eingesetzt werden, ist die Realität, die viele Menschen möglicherweise hinter den Nuklearstreitkräften und anderen sinnlosen Schlussfolgerungen zu verbergen versuchen, die schlicht zur Zerstörung des Planeten ohne einen Sieger führen werden.

Werden keine Atombomben eingesetzt, kann die NATO eine russische Invasion bekämpfen, und das mit hoher Siegeswahrscheinlichkeit in der Region.

Wie wird das belegt?

Es beruht darauf, dass die Verteidigungshaushalte der NATO-Mitglieder laut offiziellen Daten um ein Vielfaches höher sind als der Verteidigungshaushalt Russlands.

Viele, die das Gegenteil behaupten, begründen dies damit, dass Russland den Rubel mehrfach abwerten kann und dadurch, zusammen mit den niedrigeren Kosten bei der inländischen Rüstungsproduktion, eine bessere Kosteneffizienz erreicht als die NATO-Staaten, was nicht zutrifft.

Dies gilt jedoch nur in sehr begrenztem Maß, da mehrere NATO-Staaten über dieselben Möglichkeiten verfügen.

Die Vereinigten Staaten, die in der NATO über das größte Militär nach Zahl und technologischen Fähigkeiten verfügen, haben für 2022 einen voraussichtlichen Verteidigungshaushalt von 763 Milliarden Dollar, während Russland für dasselbe Jahr einen geschätzten Verteidigungshaushalt von 52 Milliarden Dollar hat.

Es ist nicht nötig, die gesamten Verteidigungshaushalte jedes NATO-Staates zu vergleichen, um zu einem Schluss darüber zu gelangen, welche Militärorganisation besser für den Kampf gerüstet ist.

Was ist mit Atomwaffen und dem neuen Kalten Krieg?

Es ist keine Erfindung, dass Russland über ein riesiges nukleares Raketenarsenal und verbesserte Fähigkeiten im Weltraum verfügt, dennoch müssen wir endlich zu der Einsicht gelangen, dass eine Konfrontation zwischen Atommächten bei der Bewertung der konventionellen Kriegführung bedeutungslos ist.

Das liegt schlicht daran, dass es uns, wenn Atomraketen beide Seiten zu treffen beginnen, am allerwenigsten kümmern wird, wer als Sieger hervorgeht. Beginnt ein nuklearer Schlagabtausch auf beiden Seiten, wird es so sein.

Der einzige Bereich, in dem Russland und die OVKS derzeit dominant zu sein scheinen, sind Überschallraketen; allerdings gibt es dafür noch kein ausreichend großes Arsenal, um auch nur von einer Verschiebung des derzeitigen militärischen Gleichgewichts zu sprechen.

Hat die NATO letztlich eine konventionelle militärische Überlegenheit gegenüber Russland?

Bei den technologischen Fähigkeiten und unter vielen Umständen und Zahlen: ja, die NATO verfügt über eine überlegene Militärmacht, um gegen jeden Feind auf dem Planeten zu gewinnen. Diese Aussage beruht, so einseitig sie manchem auch klingen mag, auf Daten, die der Öffentlichkeit zugänglich sind.

Dennoch ist die NATO kein Land, sondern eine Militärorganisation, und sie setzt voraus, dass ihre Mitgliedstaaten für ein gemeinsames Ziel zusammenarbeiten, was in unserer Zeit ungewiss ist.

Folglich wird der Vergleich, der richtig bestimmt werden sollte, vor allem zwischen den Vereinigten Staaten und entweder Russland oder China stattfinden, wobei auf beide bislang das oben Gesagte zutrifft.

Lesen Sie auch:

Atomwaffen: Die Geschichte der gefährlichsten Waffe der Welt – GEOPOLITIKI

MH-60 Stealth Black Hawk: Das „Geheimnis“ der Operation Neptune Spear – GEOPOLITIKI

URHEBERRECHT –

Das Kopieren des Artikeltextes auf andere Websites/soziale Medien ist untersagt. Sie dürfen Teile des Inhalts (max. 60 Wörter) nur zu redaktionellen oder informativen Zwecken kopieren, mit einem aktiven Backlink zum Beitrag (mit dem Attribut follow)