La nouvelle guerre froide : quelle est la puissance de l’OTSC face à l’OTAN ?

Nous souhaitons clarifier quelques points à la lumière des récentes menaces proférées par la Russie contre la Finlande et, plus généralement, contre les pays scandinaves.

Nous souhaitons en outre mettre fin aux affirmations exagérées avancées cette fois par la partie russe, puisqu’une nouvelle guerre froide semble sur le point de commencer.

La Finlande n’est pas l’Ukraine, et elle ne se situe pas non plus culturellement entre l’Occident et l’Orient.

C’est de toute évidence un pays occidental et un membre de l’Union européenne ; de plus, il n’y a pas la moindre possibilité que l’OTAN abandonne la Finlande à elle-même dans un conflit avec la Russie.

En revanche, du fait du conflit en Ukraine, la Russie court le risque de voir s’effondrer la sécurité de Moscou et de Saint-Pétersbourg en général si la Finlande rejoint l’OTAN.

Il n’y a personne d’autre à blâmer que la partie qui, au lieu de chercher à obtenir une victoire stratégique rapide et à aller à la négociation, a modifié le statu quo sur le continent européen et a tenté, sans y parvenir jusqu’à présent, d’occuper l’Ukraine tout entière.

Quelle est la puissance de l’OTAN face à la Russie et à l’OTSC ?

L’Organisation du traité de sécurité collective (OTSC) est une alliance militaire intergouvernementale signée le 15 mai 1992. En 1992, six États post-soviétiques membres de la Communauté des États indépendants – la Russie, l’Arménie, le Kazakhstan, le Kirghizistan, le Tadjikistan et l’Ouzbékistan – ont signé le Traité de sécurité collective ; trois autres États post-soviétiques, l’Azerbaïdjan, la Biélorussie et la Géorgie, l’ont signé l’année suivante, et le traité est entré en vigueur en 1994. Cinq ans plus tard, six des neuf États, hormis l’Azerbaïdjan, la Géorgie et l’Ouzbékistan, ont convenu de renouveler le traité pour cinq années supplémentaires, et en 2002 les six États ont convenu de créer l’Organisation du traité de sécurité collective en tant qu’alliance militaire.

L’Organisation du traité de l’Atlantique Nord (OTAN) est une alliance militaire défensive occidentale visant à renforcer la collaboration entre les pays membres dans de nombreux domaines, à promouvoir des intérêts géopolitiques et à prévenir les attaques militaires de pays non membres. Cette alliance a été formée en avril 1949 à Washington. De nombreux pays européens l’ont rejointe dans les années 1980 et surtout après 1999. L’Alliance atlantique (OTAN) compte désormais 30 membres.

Il semble que beaucoup de gens aient sous-estimé la puissance de l’OTAN et des pays européens en général, ce que n’admettrait aucun analyste sérieux, que ce soit à l’Est ou à l’Ouest.

Toute dévalorisation des forces de l’Organisation du traité de l’Atlantique Nord (OTAN), en particulier de celles des États-Unis, s’inscrit dans le cadre d’opérations psychologiques menées aussi par l’Occident au profit, respectivement, des forces russes et chinoises.

Dans certains cas, le but de certains analystes militaires est de donner l’impression, et l’illusion, d’être des « révolutionnaires » afin d’attirer davantage de personnes exaspérées par leurs pays rivaux, en rabaissant soit l’OTAN, soit l’OTSC selon leur lieu de naissance ou leurs opinions idéologiques.

Il est évident que la sous-estimation des forces de l’Organisation du traité de sécurité collective (OTSC) à partir de la guerre en Ukraine est elle aussi en partie inexacte, car il existe de nombreuses différences entre un combat contre l’OTAN et quelque chose qui s’apparente à une « guerre civile ».

En revanche, ce conflit a révélé des aspects que même des analystes russes à la télévision russe ont admis : l’armée russe n’a guère accès aux armes nouvelles et s’appuie surtout sur du matériel soviétique qui n’est pas à jour.

Par ailleurs, l’Organisation du traité de sécurité collective (OTSC) est composée de l’Arménie, de la Biélorussie, du Kazakhstan, du Kirghizistan, de la Russie et du Tadjikistan ; toutefois, ces pays ne représentent pas une menace militaire significative, à l’exception de la Russie.

Le fait que l’OTAN puisse combattre une invasion russe de façon conventionnelle sur le territoire de ses membres ou sur le sol finlandais, si des bombes nucléaires ne sont pas employées, est une réalité que beaucoup cherchent peut-être à dissimuler derrière les forces nucléaires et d’autres conclusions vaines, qui ne mèneront qu’à la destruction de la planète sans vainqueur.

Si des bombes nucléaires ne sont pas employées, l’OTAN peut combattre une invasion russe, avec de fortes chances de victoire dans la région.

Sur quoi cela repose-t-il ?

Cela repose sur le fait que les budgets de défense des membres de l’OTAN représentent plusieurs fois le budget de défense de la Russie, selon les données officielles.

Beaucoup de ceux qui soutiennent le contraire avancent que la Russie a la capacité de dévaluer plusieurs fois le rouble et que, ce faisant, tout en profitant de coûts plus bas pour la production nationale d’armements, elle parvient à une meilleure rentabilité que les pays de l’OTAN, ce qui n’est pas le cas.

Or cela ne vaut qu’à un niveau très limité, car plusieurs pays de l’OTAN disposent des mêmes capacités.

Les États-Unis, qui possèdent la plus puissante armée de l’OTAN en termes d’effectifs et de capacités technologiques, ont un budget de défense prévu de 763 milliards de dollars pour l’année 2022, tandis que la Russie a un budget de défense estimé à 52 milliards de dollars pour la même année.

Il n’est pas nécessaire de comparer les budgets de défense totaux de chaque pays de l’OTAN pour conclure quelle organisation militaire est la mieux équipée pour le combat.

Qu’en est-il des armes nucléaires et de la nouvelle guerre froide ?

Ce n’est pas une invention : la Russie possède un vaste arsenal de missiles nucléaires et des capacités spatiales améliorées ; même ainsi, nous devons enfin admettre qu’un affrontement entre puissances nucléaires n’a aucun sens lorsqu’on évalue la guerre conventionnelle.

C’est tout simplement parce que, si des missiles nucléaires se mettent à frapper les deux camps, la dernière chose qui nous importera sera de savoir qui sortira vainqueur. Si des échanges nucléaires commencent de part et d’autre, ce sera le cas.

Le seul domaine dans lequel la Russie et l’OTSC semblent dominer à l’heure actuelle est celui des missiles supersoniques ; toutefois, il n’existe pas encore d’arsenal suffisamment substantiel pour commencer à évoquer une modification de l’équilibre militaire actuel.

Après tout, l’OTAN a-t-elle une supériorité militaire conventionnelle sur la Russie ?

En termes de capacités technologiques, et dans de nombreux cas aussi d’effectifs, oui : l’OTAN dispose d’une puissance militaire supérieure, capable de l’emporter contre n’importe quel adversaire sur la planète. Cette affirmation, aussi unilatérale qu’elle puisse paraître à certains, repose sur des données accessibles au grand public.

Néanmoins, l’OTAN n’est pas un pays mais une organisation militaire, et elle suppose que ses pays membres travailleront ensemble vers un but commun, ce qui est incertain à notre époque.

En conséquence, la comparaison qu’il faudrait correctement définir se fera principalement entre les États-Unis et soit la Russie, soit la Chine, et pour l’une comme pour l’autre, ce que nous avons dit plus haut s’applique encore jusqu’ici.

À lire aussi :

Armes nucléaires : l’histoire de l’arme la plus dangereuse du monde – GEOPOLITIKI

MH-60 Stealth Black Hawk : le « secret » de l’opération Neptune Spear – GEOPOLITIKI

DROITS D’AUTEUR –

Il est interdit de copier-coller le texte de l’article sur d’autres sites web ou réseaux sociaux. Vous pouvez copier-coller des extraits du contenu (max. 60 mots) à des fins éditoriales ou informatives uniquement, avec un lien retour actif vers l’article (avec l’attribut follow)