Analyse
Fidan beruft sich auf NATO-Artikel 5, um den Mekka-Pakt zu verteidigen, doch der Vergleich verfehlt dessen Maßstab
Hakan Fidan verglich am 21. September den Mekka-Verteidigungspakt mit dem selten angerufenen Artikel 5 der NATO. Der Vergleich übersieht die Abschreckung der NATO und ihre Patriot-Stationierung in der Türkei im Jahr 2012.
Der türkische Außenminister Hakan Fidan berief sich bei einer Podiumsdiskussion in New York am 21. September auf die Bilanz von Artikel 5 der NATO, um der Kritik zu begegnen, der neue Mekka-Verteidigungspakt habe nicht sichtbar auf die Huthi-Angriffe auf Saudi-Arabien reagiert. Sein Vergleich stützt sich auf eine richtige Zahl – die NATO hat Artikel 5 formell nur einmal ausgerufen –, lässt aber außer Acht, wie ein Bündnis seine Mitglieder abschrecken und unterstützen kann, ohne diese Klausel auszulösen.
Auf die Frage, ob das saudisch-türkisch-pakistanische Abkommen seine erste echte Bewährungsprobe erlebt habe, wandte sich Fidan an den früheren US-Botschafter in Ankara, James Jeffrey, und fragte, wie oft die Beistandsklausel der NATO angewandt worden sei. Das Publikum antwortete: einmal. Fidan argumentierte, die NATO sei auf dieser Grundlage nicht als „Papiertiger“ abgetan worden, und es sei unfair, ein neu gebildetes Bündnis am zehn Jahre währenden Konflikt im Jemen zu messen.
Die Häufigkeit der formellen Ausrufung ist nicht der einzige Maßstab für Glaubwürdigkeit. Die NATO löste Artikel 5 nach den Anschlägen vom 11. September 2001 auf die Vereinigten Staaten aus. Ihre Mitglieder unterhalten außerdem ständige Streitkräfte, Übungen, Verteidigungspläne und vorgeschobene Stationierungen, die das Versprechen glaubwürdig machen sollen, bevor eine Krise die Schwelle für diesen Schritt erreicht.
Die Türkei selbst bietet ein Beispiel für Bündnisunterstützung außerhalb von Artikel 5. Nachdem 2012 ein türkisches Flugzeug abgeschossen worden war und syrischer Beschuss fünf türkische Zivilisten getötet hatte, suchte Ankara Konsultationen nach Artikel 4. Die NATO beschloss später, die türkische Luftverteidigung mit Patriot-Batterien zu verstärken, die Deutschland, die Niederlande und die Vereinigten Staaten stellten. Die Stationierung war eine konkrete Reaktion der Verbündeten ohne formelle Ausrufung von Artikel 5.
Das Mekka-Abkommen wurde am 7. August 2026 unterzeichnet und besagt, dass ein bewaffneter Angriff auf eines seiner drei Mitglieder als Angriff auf alle betrachtet wird. Die durch die Angriffe auf Saudi-Arabien aufgeworfene Frage lautet daher, welche praktische Unterstützung und welche gemeinsamen Verfahren die drei Staaten jetzt bieten können, nicht, wie oft ein 77 Jahre altes Bündnis seine letzte Beistandsklausel ausgerufen hat.
Fidan sagte am 19. September, die Türkei sei bereit, den militärischen und technischen Bedarf Saudi-Arabiens zu decken. Präsident Recep Tayyip Erdoğan stellte später klar, dass jede Hilfe im Rahmen des Pakts vom Antrag des angegriffenen Staates und vom Ausmaß der Bedrohung abhänge und durch Konsultation entschieden und nicht automatisch ausgelöst werde. Diese Äußerungen beschreiben mögliche Formen der Unterstützung, belegen aber für sich genommen nicht, was tatsächlich entsandt wurde.
Der Pakt trat in eine operativere Phase ein, als sich die saudischen, türkischen und pakistanischen Militärchefs am 25. September in Riad trafen. Sie besprachen laut dem pakistanischen Militär den Austausch von Aufklärungsinformationen, die militärische Koordination und die Integration von Fähigkeiten. Diese Schritte und jede Hilfe, die darauf folgt, sind ein direkterer Test für die neue Vereinbarung als die Zahl der Male, in denen die NATO Artikel 5 formell angewandt hat.
