Meinung: Sanktionen gegen Libyen – Athen muss das türkisch-libysche Memorandum für Bengasi und Tripolis teuer machen

Die Abstimmung vom 20. Oktober in Bengasi war kein diplomatischer Zufall. Sie war eine Entscheidung, und Entscheidungen, die sich gegen Kreta richten, müssen einen Preis haben. Das Repräsentantenhaus Libyens hat das türkisch-libysche Memorandum von 2019 einstimmig gebilligt, den Beschluss Nr. 1 von 2020, mit dem es das Memorandum abgelehnt hatte, aufgehoben und auch den Beschluss Nr. 6 von 2020 aufgehoben, der den Abbruch der Beziehungen zu Ankara gefordert hatte. Binnen Stunden schrieb Çağrı Erhan, Erdogans oberster außenpolitischer Berater: „Glückwunsch an unser Blaues Vaterland“. Athen wird antworten, wie es das seit 2019 jedes Mal getan hat, dass das Memorandum null und nichtig ist. Das ist rechtlich zutreffend und bleibt es auch. Politisch aber haben Ost- und Westlibyen etwas Gefährlicheres gelernt: dass sie gegen griechische Hoheitsrechte vorgehen können, ohne dafür irgendetwas zu bezahlen. Das muss sich ändern, mit nationalen Maßnahmen, die die Regierung sofort ergreifen kann, und mit europäischen Sanktionen, für die die rechtlichen Instrumente bereits existieren.

Eine Kette feindseliger Schritte, keine Einzelepisode

Wer die Ratifizierung für einen Blitz aus heiterem Himmel hält, übersieht das Gesamtbild. Am 27. Mai 2025 reichte Tripolis bei den Vereinten Nationen die Grenzen des Festlandsockels ein, die es südlich von Kreta beansprucht, und im Juni 2025 unterzeichnete Libyens Nationale Ölgesellschaft ein Abkommen über seismische Erkundungen mit der türkischen TPAO. Am 6. Juli 2025 war Giorgos Gerapetritis in Bengasi und traf Feldmarschall Khalifa Haftar. Zwei Tage später erklärten dieselben Behörden in Bengasi die europäische Delegation von Kommissar Magnus Brunner für unerwünscht, zu der auch der griechische Migrationsminister Thanos Plevris gehörte, zusammen mit den Innenministern Italiens und Maltas. In jenem Jahr verzeichnete die Küstenwache mehr als 18.000 Ankünfte von Migranten auf Kreta, gegenüber etwa 5.000 im Jahr 2024, wobei die meisten Boote von der Küste rund um Tobruk ablegten, einem von Haftar kontrollierten Gebiet.

2026 hielt der Druck an. Am 24. August schickte Libyen Athen eine Verbalnote gegen die griechische Ausschreibung für seismische Erkundungen südlich von Kreta, vor der Peloponnes und im Ionischen Meer und warnte, deren Fortsetzung könne zur Aussetzung der Abgrenzungsgespräche führen. Griechische diplomatische Quellen nannten die Ansprüche unbegründet. Am 6. Oktober verlor Aguila Saleh, der Mann, der das Memorandum sechs Jahre lang von der Tagesordnung fernhielt, das Amt des Parlamentspräsidenten an As-Salhin al-Ubaidi, einen früheren Leiter der libysch-türkischen Freundschaftsgruppe. Zwei Wochen später wurde das Memorandum ohne eine einzige Gegenstimme gebilligt. Das sind aufeinanderfolgende Schritte mit gemeinsamer Stoßrichtung: das „Blaue Vaterland“ südlich von Kreta.

Was Athen Bengasi gab und was es bekam

Die griechische Politik gegenüber Ostlibyen stützte sich in den vergangenen zwei Jahren fast ausschließlich auf das Zuckerbrot. Nach Bengasi im Juli 2025 wurde Belgasem Haftar, Generaldirektor des libyschen Wiederaufbau- und Entwicklungsfonds, am 8. September 2025 im Außenministerium und am folgenden Tag vom Ministerpräsidenten empfangen. Besprochen wurden wirtschaftliche Zusammenarbeit in Bau, Energie und Verkehr, eine Mission griechischer Unternehmen nach Bengasi und die Fortsetzung der Ausbildung libyscher Küstenwachoffiziere in Griechenland. Im Oktober 2025 traf Generalleutnant Khaled Haftar in Athen Nikos Dendias und den Chef des Hellenischen Nationalen Verteidigungsgeneralstabs, um die militärische Zusammenarbeit zu stärken. Am 15. Juni 2026 war Saddam Haftar an der Reihe, der Mann, der heute Ostlibyen kontrolliert, und traf Gerapetritis in Athen.

Alle drei Söhne des Feldmarschalls gingen in der griechischen Hauptstadt über den roten Teppich. Bengasi erhielt internationale Legitimation, die Aussicht auf griechische Investitionen und eine offene Leitung zum Generalstab. Griechenland erhielt Zusicherungen, dass das Memorandum nie zur Ratifizierung anstehen werde. Diese Zusicherungen hielten so lange, wie Saleh Parlamentspräsident blieb. Die Erfahrung zeigt, dass die Familie Haftar Macht und Interessen respektiert, und Ankara bot beides: Es soll damit gedroht haben, die volle militärische Unterstützung für Tripolis wieder aufzunehmen und türkische Investitionen in Bengasi einzufrieren. Griechenland dagegen legte nie auf den Tisch, was Bengasi verlieren würde, wenn es die rote Linie überschritte.

Die nationalen Maßnahmen, die die Regierung sofort ergreifen kann

Griechenland braucht die Erlaubnis von niemandem, um die Art zu ändern, wie es mit Bengasi spricht. Der erste Schritt ist politisch: alle hochrangigen Kontakte mit der Familie Haftar und der neuen Führung des Repräsentantenhauses einfrieren, bis der Beschluss vom 20. Oktober widerrufen ist, und den griechischen Generalkonsul in Bengasi zu Konsultationen zurückrufen. Athen hat dafür den Präzedenzfall: Im Dezember 2019, einen Tag nachdem die Große Türkische Nationalversammlung das Memorandum ratifiziert hatte, wies es den libyschen Botschafter aus. Der zweite Schritt ist wirtschaftlich: die Mission griechischer Unternehmen nach Bengasi und jede staatliche Unterstützung für Projekte des von Belgasem Haftar geleiteten Wiederaufbaufonds aussetzen, bis Bengasi beweist, dass griechische Firmen keine Häfen und Straßen für ein Regime bauen, das dafür stimmt, Kreta von der Landkarte zu tilgen.

Der dritte Schritt betrifft Personen. Das seit 2021 bestehende griechische Generalkonsulat in Bengasi stellt Schengen-Visa für Ostlibyen aus, und Griechenland kann diese Mitgliedern des Repräsentantenhauses, Amtsträgern und Geschäftsleuten im Umfeld Haftars verweigern, die die Ratifizierung organisiert und dafür gestimmt haben, was für eine Elite, die in Europa reist, einkauft und investiert, einen sehr realen Preis hat. Der vierte ist militärisch: Aussetzung der Ausbildung der libyschen Küstenwache und jeder militärischen Zusammenarbeit mit Haftars Kräften, mit der klaren Botschaft, dass die Zusammenarbeit bei der Migration eine Verpflichtung Bengasis ist und kein Gefallen für Athen. Und der fünfte, der substanziellste, ist die Ausübung von Rechten: Die Erkundungen südlich von Kreta müssen normal fortgesetzt werden, bei Bedarf mit Präsenz der Marine. Ankara hat die griechischen Erkundungen bereits „illegal“ genannt und von Hilfe für Libyen gesprochen. Jeder Tag Verzögerung in den kretischen Blöcken ist ein Tag, an dem das Memorandum reale Wirkung entfaltet.

Das europäische Arsenal existiert bereits

Die Europäische Union muss nichts erfinden. Der Europäische Rat hat bereits am 12. Dezember 2019 festgestellt, dass das Memorandum die Hoheitsrechte dritter Staaten verletzt, nicht mit dem Seerecht im Einklang steht und für dritte Staaten keine Rechtsfolgen haben kann. Die Union verfügt außerdem über ein eigenes Sanktionsregime für Libyen, den Beschluss 2015/1333, mit Vermögenssperren und Reiseverboten für Personen, die Frieden und Stabilität des Landes bedrohen. Und, am wichtigsten, seit dem 11. November 2019 gibt es ein Sanktionsregime für die nicht genehmigten Bohrungen der Türkei im Östlichen Mittelmeer, auf dessen Grundlage 2020 zwei TPAO-Verantwortliche gelistet wurden.

Hier liegt die Chance. Das Regime zu den türkischen Bohrungen läuft am 30. November 2026 aus. Mit dem Beschluss 2025/2395 verlängerte der Rat es um ein Jahr, allerdings mit leerer Liste, und sein Text erfasst nur Aktivitäten, die von der Republik Zypern in ihrer eigenen AWZ und ihrem Festlandsockel nicht genehmigt wurden. Über die Verlängerung muss in den kommenden Wochen einstimmig entschieden werden, Athen hat also sowohl die Zeit als auch die Verhandlungsmacht. Die griechische Position muss klar sein: keine einfache Verlängerung, sondern eine Ausweitung des Regimes, sodass es die Meereszonen aller Mitgliedstaaten und jede Person oder jedes Unternehmen erfasst, ob türkisch oder libysch, das versucht, das Memorandum in der Praxis anzuwenden. Parallel kann Griechenland ein neues Listungskriterium im Libyen-Regime für diejenigen verlangen, die die Hoheitsrechte von Mitgliedstaaten untergraben.

Der Einwand ist bekannt: Italien und andere Länder mit Energie- und Migrationsinteressen in Libyen wollen keine Türen schließen. Aber Einstimmigkeit wirkt in beide Richtungen. Jeder europäische Beschluss zu Libyen, von der Finanzierung der libyschen Küstenwache bis zu Migrationspaketen, braucht auch die griechische Stimme. Griechenland hat zudem einen natürlichen Verbündeten in Kairo, das am 15. Oktober gemeinsam mit Athen sein Bekenntnis zu UNCLOS bekräftigt hat (siehe die dritte Runde der griechisch-ägyptischen Konsultationen), und einen griechischen Kommandeur bei der europäischen Operation IRINI, die das Waffenembargo vor Libyen überwacht. Europa wird sich nicht von allein bewegen. Es wird sich bewegen, wenn Athen es zur Bedingung macht.

Harte Handels- und Wirtschaftssanktionen, bis der Beschluss widerrufen ist

Politische Maßnahmen senden eine Botschaft. Handelsmaßnahmen verändern Verhalten. Und hier hält Europa fast die gesamte Wirtschaft Libyens in der Hand. Nach den Zahlen der Europäischen Kommission für 2024 nimmt die EU 75,9 % der libyschen Exporte ab und liefert 62,9 % der Importe des Landes. Die europäischen Importe aus Libyen erreichten 21,1 Milliarden Euro, zu 98 % Öl und mineralische Erzeugnisse, während die europäischen Exporte nach Libyen 7,2 Milliarden Euro betrugen, vor allem Kraftstoffe, Maschinen und Lebensmittel. Libyen hat nicht einmal ein Assoziierungsabkommen mit der EU, es gibt also keinen Präferenzrahmen, der „gebrochen“ werden müsste, bevor Maßnahmen verhängt werden. Ein Land, das von Europas Petrodollars lebt, kann nicht dafür stimmen, eine europäische Insel von der Landkarte zu tilgen, und weiter Öl an Europa verkaufen, als wäre nichts geschehen.

Athen sollte beim Rat für Auswärtige Angelegenheiten ein Paket eskalierender Sanktionen mit klarem Ziel fordern. In der ersten Stufe ein Verbot von EU-Exporten von Maschinen, Fahrzeugen, Baugeräten, Luxusgütern, Gütern mit doppeltem Verwendungszweck sowie von Ausrüstung und Dienstleistungen für die Ölindustrie, also von allem, was die Projekte des Wiederaufbaufonds, Haftars Streitkräfte und die Ölgesellschaften zum Betrieb und zur Expansion brauchen. Dazu Vermögenssperren und ein EU-weites Einreiseverbot für Mitglieder der Familie Haftar, für die Leitung des Wiederaufbaufonds und für die Abgeordneten des Repräsentantenhauses, die für die Ratifizierung gestimmt haben, sowie ein Verbot für europäische Banken und Unternehmen, Verträge mit dem Fonds zu schließen. In derselben Stufe sollte Griechenland jeden Antrag auf Lockerung der seit 2011 eingefrorenen Gelder der Libyschen Investitionsbehörde blockieren, deren Freigabe Libyen seit Jahren anstrebt.

In der zweiten Stufe, falls das Repräsentantenhaus den Beschluss nicht widerruft, Einschränkungen der Importe libyschen Rohöls: Quoten und der Ausschluss von Ladungen von Unternehmen und Terminals, die mit den Betreibern des Memorandums verbunden sind, sowie ein Verbot für Schiffe unter der Flagge eines Mitgliedstaats, diese Ladungen zu befördern. Europa hat inzwischen Erfahrung mit russischem Öl und weiß, wie man solche Maßnahmen gestaltet, ohne den Markt zu sprengen, zumal libysches Rohöl leichter zu ersetzen ist als russisches. Lebensmittel und Medikamente bleiben ausgenommen, wie in jedem europäischen Sanktionsregime. Ziel ist es, die Kassen von Bengasi und Tripolis zu treffen, nicht ihre Krankenhäuser, und das ist auch Athens stärkstes Argument gegenüber zögernden Partnern.

Auf nationaler Ebene kann Griechenland weit mehr tun als einen diplomatischen Protest. Es kann jedem Schiff, das an Erkundungen oder Arbeiten auf der Grundlage des türkisch-libyschen Memorandums teilnimmt, den Zugang zu griechischen Häfen, Werften und Bunkerdiensten verbieten, alle staatlichen Exportversicherungen und jede staatliche Unterstützung für in Libyen tätige griechische Unternehmen einstellen, bilaterale Kooperationsabkommen aussetzen und die Visaerteilung durch das Generalkonsulat in Bengasi und die Botschaft in Tripolis einfrieren, mit Ausnahmen nur aus medizinischen und humanitären Gründen. Jede Maßnahme sollte nur einen einzigen Schlüssel zur Aufhebung haben: den Widerruf der Ratifizierung und den Beginn echter Abgrenzungsverhandlungen auf der Grundlage von UNCLOS. Bis dahin sollte der Druck steigen, nicht nachlassen.

„Wir treiben Bengasi in die Arme Ankaras“

Das Hauptargument gegen Sanktionen lautet, der Druck werde Ostlibyen endgültig in die Arme der Türkei treiben. Die Abstimmung vom 20. Oktober hat darauf bereits geantwortet: Bengasi ging zu Ankara, obwohl Athen ihm mit vollem Wohlwollen begegnete. Die Politik der Belohnung ohne Bedingungen ist bereits erprobt und gescheitert. Die nötigen Sanktionen richten sich nicht gegen das libysche Volk. Sie zielen auf Personen, Projekte, Reisen und Einnahmen und können noch am selben Tag aufgehoben werden, an dem das Repräsentantenhaus seinen Beschluss widerruft. Gleichzeitig bleibt der Kanal nach Tripolis offen: Dbeibahs Anweisung, die Abgrenzung mit Griechenland und Malta zu beschleunigen, und der im April in Tripolis vereinbarte Gemeinsame Ausschuss zeigen, dass es in Libyen auch Gesprächspartner gibt, die belohnt werden können, wenn sie richtig handeln.

Die Botschaft, die Bengasi und Tripolis erreichen muss, ist einfach. Griechenland will ein stabiles und geeintes Libyen, will Zusammenarbeit bei der Migration und will eine Abgrenzung auf der Grundlage des Seerechts. Es wird diejenigen nicht finanzieren, legitimieren oder ausbilden, die dafür stimmen, dass Kreta kein Meer hat. Die Türken haben Bengasi gezeigt, was es mit ihnen gewinnt und was es ohne sie verliert. Es ist Zeit, dass Athen dasselbe tut.

Häufig gestellte Fragen zu Sanktionen gegen Libyen

Was hat Libyens Repräsentantenhaus am 20. Oktober 2026 gebilligt? Das in Ostlibyen ansässige Repräsentantenhaus billigte einstimmig das Memorandum zur Seegrenzabgrenzung, das die Türkei und die Regierung in Tripolis im November 2019 unterzeichnet hatten. Es hob außerdem die Beschlüsse Nr. 1 und Nr. 6 von 2020 auf, mit denen es die Ratifizierung abgelehnt und den Abbruch der Beziehungen zu Ankara gefordert hatte.

Erlangt das türkisch-libysche Memorandum nach der Ratifizierung Rechtskraft? Nicht für Griechenland. Ein bilaterales Abkommen kann nicht über Meereszonen verfügen, an denen ein dritter Staat Rechte hat, und nach UNCLOS hat Kreta einen vollen Festlandsockel und eine volle AWZ. Der Europäische Rat urteilte im Dezember 2019, das Memorandum könne für dritte Staaten keine Rechtsfolgen haben.

Welche europäischen Sanktionsregime gibt es bereits? Das Libyen-Regime (Beschluss 2015/1333) mit Vermögenssperren und Reiseverboten und das Regime für nicht genehmigte türkische Bohrungen im Östlichen Mittelmeer (Beschluss 2019/1894), das mit leerer Liste bis zum 30. November 2026 läuft und nur die Zonen Zyperns erfasst.

Kann Griechenland ohne die EU Maßnahmen verhängen? Ja. Es kann hochrangige Kontakte sowie die wirtschaftliche und militärische Zusammenarbeit mit Bengasi einfrieren, den Generalkonsul zu Konsultationen zurückrufen, Einreisevisa für Personen verweigern, die die Ratifizierung organisiert haben, und die Erkundungen südlich von Kreta fortsetzen.