Opinion : sanctions contre la Libye – Athènes doit rendre le mémorandum turco-libyen coûteux pour Benghazi et Tripoli

Le vote du 20 octobre à Benghazi n’était pas un accident diplomatique. C’était un choix, et les choix dirigés contre la Crète doivent avoir un coût. La Chambre des représentants de Libye a approuvé à l’unanimité le mémorandum turco-libyen de 2019, annulé la décision n° 1 de 2020, par laquelle elle l’avait rejeté, et annulé la décision n° 6 de 2020, qui appelait à rompre les relations avec Ankara. En quelques heures, Çağrı Erhan, principal conseiller d’Erdogan en politique étrangère, a écrit : « Félicitations à notre Patrie bleue ». Athènes répondra, comme chaque fois depuis 2019, que le mémorandum est nul et non avenu. C’est juridiquement exact et cela le restera. Politiquement, toutefois, l’est et l’ouest de la Libye ont appris quelque chose de plus dangereux : qu’ils peuvent s’attaquer aux droits souverains grecs sans rien payer du tout. Cela doit changer, par des mesures nationales que le gouvernement peut prendre immédiatement et par des sanctions européennes pour lesquelles les instruments juridiques existent déjà.

Une série de gestes hostiles, pas un épisode isolé

Quiconque voit dans la ratification un coup de tonnerre dans un ciel serein passe à côté du tableau. Le 27 mai 2025, Tripoli a soumis à l’ONU les limites du plateau continental qu’elle revendique au sud de la Crète, et en juin 2025, la Compagnie nationale libyenne du pétrole a signé avec la TPAO turque un accord de prospection sismique. Le 6 juillet 2025, Giorgos Gerapetritis était à Benghazi et a rencontré le maréchal Khalifa Haftar. Deux jours plus tard, les mêmes autorités de Benghazi ont déclaré indésirable la délégation européenne du commissaire Magnus Brunner, qui comprenait le ministre grec des Migrations Thanos Plevris, ainsi que les ministres de l’Intérieur d’Italie et de Malte. Cette année-là, les garde-côtes helléniques ont enregistré plus de 18 000 arrivées de migrants en Crète, contre environ 5 000 en 2024, la plupart des embarcations partant de la côte autour de Tobrouk, zone contrôlée par Haftar.

En 2026, la pression s’est poursuivie. Le 24 août, la Libye a adressé à Athènes une note verbale contre l’appel d’offres grec pour des campagnes sismiques au sud de la Crète, du Péloponnèse et en mer Ionienne, avertissant que leur poursuite pourrait entraîner la suspension des pourparlers de délimitation. Des sources diplomatiques grecques ont jugé ces revendications infondées. Le 6 octobre, Aguila Saleh, l’homme qui avait pendant six ans maintenu le mémorandum hors de l’ordre du jour, a perdu la présidence de la Chambre au profit d’As-Salhin al-Ubaidi, ancien chef du groupe d’amitié libyo-turc. Deux semaines plus tard, le mémorandum était approuvé sans une seule voix contre. Ce sont des gestes successifs qui vont dans une direction commune : la Patrie bleue au sud de la Crète.

Ce qu’Athènes a donné à Benghazi et ce qu’elle a obtenu

La politique grecque envers l’est de la Libye ces deux dernières années a reposé presque exclusivement sur la carotte. Après Benghazi en juillet 2025, Belgasem Haftar, directeur général du Fonds libyen de reconstruction et de développement, a été reçu au ministère des Affaires étrangères le 8 septembre 2025, puis le lendemain par le Premier ministre. Ont été abordés la coopération économique dans la construction, l’énergie et les transports, une mission d’entreprises grecques à Benghazi et la poursuite de la formation d’officiers des garde-côtes libyens en Grèce. En octobre 2025, le lieutenant-général Khaled Haftar a rencontré à Athènes Nikos Dendias et le chef de l’état-major général de la Défense nationale hellénique pour renforcer la coopération militaire. Le 15 juin 2026, ce fut au tour de Saddam Haftar, l’homme qui contrôle aujourd’hui l’est de la Libye, de rencontrer Gerapetritis à Athènes.

Les trois fils du maréchal sont tous passés par la capitale grecque sur un tapis rouge. Benghazi a obtenu une légitimité internationale, la perspective d’investissements grecs et une ligne ouverte avec l’état-major. La Grèce a obtenu l’assurance que le mémorandum ne serait jamais soumis à ratification. Ces assurances ont duré aussi longtemps que Saleh est resté à la présidence. L’expérience montre que la famille Haftar respecte le pouvoir et l’intérêt, et qu’Ankara offrait les deux : elle aurait menacé de reprendre son plein soutien militaire à Tripoli et de geler les investissements turcs à Benghazi. La Grèce, elle, n’a jamais mis sur la table ce que Benghazi perdrait en franchissant la ligne rouge.

Les mesures nationales que le gouvernement peut prendre sur-le-champ

La Grèce n’a besoin de la permission de personne pour changer sa façon de parler à Benghazi. La première étape est politique : geler tous les contacts de haut niveau avec la famille Haftar et la nouvelle direction de la Chambre jusqu’à l’annulation de la décision du 20 octobre, et rappeler pour consultations le consul général de Grèce à Benghazi. Athènes dispose d’un précédent : en décembre 2019, le lendemain de la ratification du mémorandum par la Grande Assemblée nationale de Turquie, elle a expulsé l’ambassadeur de Libye. La deuxième étape est économique : suspendre la mission d’entreprises grecques à Benghazi et tout soutien de l’État aux projets du Fonds de reconstruction dirigé par Belgasem Haftar, jusqu’à ce que Benghazi prouve que des entreprises grecques ne construiront pas des ports et des routes pour un régime qui vote pour effacer la Crète de la carte.

La troisième étape concerne les personnes. Le consulat général de Grèce à Benghazi, en activité depuis 2021, délivre des visas Schengen pour l’est de la Libye, et la Grèce peut les refuser aux membres de la Chambre, aux responsables et aux hommes d’affaires de l’entourage de Haftar qui ont organisé et voté la ratification, ce qui représente un coût bien réel pour une élite qui voyage, fait ses achats et investit en Europe. La quatrième est militaire : suspension de la formation des garde-côtes libyens et de toute coopération militaire avec les forces de Haftar, avec un message clair : la coopération en matière de migration est une obligation de Benghazi et non une faveur faite à Athènes. Et la cinquième, la plus substantielle, est l’exercice des droits : les campagnes au sud de la Crète doivent se poursuivre normalement, avec la présence de la Marine là où c’est nécessaire. Ankara a déjà qualifié d’« illégales » les campagnes de la Grèce et parlé d’aider la Libye. Chaque jour de retard dans les blocs crétois est un jour où le mémorandum acquiert un effet réel.

L’arsenal européen existe déjà

L’Union européenne n’a rien à inventer. Le Conseil européen a déjà jugé le 12 décembre 2019 que le mémorandum porte atteinte aux droits souverains d’États tiers, n’est pas conforme au droit de la mer et ne peut produire d’effets juridiques pour les États tiers. L’Union dispose également d’un régime de sanctions propre à la Libye, la décision 2015/1333, avec gel des avoirs et interdictions de voyager pour les personnes qui menacent la paix et la stabilité du pays. Et, surtout, depuis le 11 novembre 2019, elle dispose d’un régime de sanctions contre les forages non autorisés de la Turquie en Méditerranée orientale, au titre duquel deux responsables de la TPAO ont été inscrits en 2020.

Voilà l’opportunité. Le régime sur les forages turcs expire le 30 novembre 2026. Par la décision 2025/2395, le Conseil l’a prorogé d’un an, mais avec une liste vide, et son texte ne couvre que les activités non autorisées par la République de Chypre dans sa propre ZEE et son plateau continental. Le renouvellement doit être décidé à l’unanimité dans les semaines à venir, si bien qu’Athènes dispose à la fois du temps et du pouvoir de négociation. La position grecque doit être claire : pas une simple prorogation, mais une extension du régime afin qu’il couvre les zones maritimes de tous les États membres et toute personne ou entreprise, turque ou libyenne, qui tenterait d’appliquer le mémorandum dans la pratique. Parallèlement, la Grèce peut demander un nouveau critère d’inscription dans le régime libyen pour ceux qui portent atteinte aux droits souverains des États membres.

L’objection est connue : l’Italie et d’autres pays ayant des intérêts énergétiques et migratoires en Libye ne voudront pas fermer de portes. Mais l’unanimité joue dans les deux sens. Toute décision européenne sur la Libye, du financement des garde-côtes libyens aux paquets migratoires, nécessite aussi le vote de la Grèce. La Grèce a aussi un allié naturel au Caire, qui a réaffirmé le 15 octobre avec Athènes son attachement à la CNUDM (voir le troisième cycle de consultations Grèce-Égypte), et un commandant grec dans l’opération européenne IRINI, qui surveille l’embargo sur les armes au large de la Libye. L’Europe ne bougera pas d’elle-même. Elle bougera si Athènes en fait une condition.

De lourdes sanctions commerciales et économiques jusqu’à l’annulation de la décision

Les mesures politiques envoient un message. Les mesures commerciales changent les comportements. Et ici, l’Europe tient entre ses mains presque toute l’économie libyenne. Selon les chiffres de la Commission européenne pour 2024, l’UE absorbe 75,9 % des exportations libyennes et fournit 62,9 % des importations du pays. Les importations européennes en provenance de Libye ont atteint 21,1 milliards d’euros, dont 98 % de pétrole et de produits minéraux, tandis que les exportations européennes vers la Libye se sont élevées à 7,2 milliards d’euros, principalement des carburants, des machines et des produits alimentaires. La Libye n’a même pas d’accord d’association avec l’UE, il n’existe donc aucun cadre préférentiel à « rompre » avant d’imposer des mesures. Un pays qui vit des pétrodollars de l’Europe ne peut pas voter pour effacer une île européenne de la carte et continuer à vendre du pétrole à l’Europe comme si de rien n’était.

Athènes devrait demander au Conseil des affaires étrangères un paquet de sanctions graduelles avec un objectif clair. Dans un premier temps, une interdiction des exportations de l’UE de machines, de véhicules, d’équipements de construction, de produits de luxe, de produits à double usage ainsi que d’équipements et de services pour l’industrie pétrolière, c’est-à-dire tout ce dont les projets du Fonds de reconstruction, les forces armées de Haftar et les compagnies pétrolières ont besoin pour fonctionner et se développer. Parallèlement, gel des avoirs et interdiction d’entrée dans toute l’UE visant les membres de la famille Haftar, la direction du Fonds de reconstruction et les membres de la Chambre qui ont voté la ratification, ainsi que l’interdiction faite aux banques et entreprises européennes de contracter avec le Fonds. À ce même stade, la Grèce devrait bloquer toute demande d’assouplissement concernant les fonds de l’Autorité libyenne d’investissement gelés depuis 2011, que la Libye cherche depuis des années à récupérer.

Dans un second temps, si la Chambre n’annule pas la décision, des restrictions sur les importations de brut libyen : quotas et exclusion des cargaisons de sociétés et de terminaux liés à ceux qui promeuvent le mémorandum, et interdiction pour les navires battant pavillon d’un État membre de transporter ces cargaisons. L’Europe a désormais l’expérience du pétrole russe et sait concevoir de telles mesures sans faire exploser le marché, d’autant que le brut libyen est plus facile à remplacer que le russe. L’alimentation et les médicaments restent exclus, comme dans tout régime de sanctions européen. L’objectif est de frapper les caisses de Benghazi et de Tripoli, pas leurs hôpitaux, et c’est aussi l’argument le plus fort d’Athènes auprès des partenaires hésitants.

Au niveau national, la Grèce peut faire bien plus qu’une protestation diplomatique. Elle peut interdire l’accès aux ports, aux chantiers navals et aux services de soutage grecs à tout navire participant à des campagnes ou à des travaux fondés sur le mémorandum turco-libyen, mettre fin à toute assurance-export publique et à tout soutien de l’État aux entreprises grecques actives en Libye, suspendre les accords de coopération bilatérale et geler la délivrance de visas par le consulat général de Benghazi et l’ambassade à Tripoli, avec des exceptions uniquement pour des raisons médicales et humanitaires. Chaque mesure devrait n’avoir qu’une seule clé pour être levée : l’annulation de la ratification et l’ouverture de véritables négociations de délimitation fondées sur la CNUDM. D’ici là, la pression doit monter, non se relâcher.

« Nous allons pousser Benghazi vers Ankara »

Le principal argument contre les sanctions est que la pression poussera définitivement l’est de la Libye dans les bras de la Turquie. Le vote du 20 octobre y a déjà répondu : Benghazi est allée vers Ankara alors qu’Athènes la traitait avec une bienveillance totale. La politique de la récompense sans condition a déjà été essayée et a échoué. Les sanctions nécessaires ne visent pas le peuple libyen. Elles ciblent des personnes, des projets, des déplacements et des revenus, et peuvent être levées le jour même où la Chambre annule sa décision. En même temps, le canal vers Tripoli reste ouvert : la consigne de Dbeibah d’accélérer la délimitation avec la Grèce et Malte et le comité conjoint convenu à Tripoli en avril montrent qu’il existe aussi en Libye des interlocuteurs qui peuvent être récompensés s’ils agissent correctement.

Le message qui doit parvenir à Benghazi et à Tripoli est simple. La Grèce veut une Libye stable et unie, veut une coopération en matière de migration et veut une délimitation fondée sur le droit de la mer. Elle ne financera pas, ne légitimera pas et ne formera pas ceux qui votent que la Crète n’a pas de mer. Les Turcs ont montré à Benghazi ce qu’elle gagne avec eux et ce qu’elle perd sans eux. Il est temps qu’Athènes fasse de même.

Questions fréquentes sur les sanctions contre la Libye

Qu’a approuvé la Chambre des représentants de Libye le 20 octobre 2026 ? La Chambre des représentants, basée dans l’est de la Libye, a approuvé à l’unanimité le mémorandum de délimitation maritime signé par la Turquie et le gouvernement de Tripoli en novembre 2019. Elle a également annulé les décisions n° 1 et n° 6 de 2020, par lesquelles elle avait rejeté la ratification et appelé à rompre les relations avec Ankara.

Le mémorandum turco-libyen acquiert-il force juridique après sa ratification ? Pas pour la Grèce. Un accord bilatéral ne peut disposer de zones maritimes sur lesquelles un État tiers détient des droits, et en vertu de la CNUDM, la Crète dispose d’un plateau continental et d’une ZEE complets. Le Conseil européen a jugé en décembre 2019 que le mémorandum ne peut produire d’effets juridiques pour les États tiers.

Quels régimes de sanctions européens existent déjà ? Le régime libyen (décision 2015/1333), avec gel des avoirs et interdictions de voyager, et le régime visant les forages turcs non autorisés en Méditerranée orientale (décision 2019/1894), qui court jusqu’au 30 novembre 2026 avec une liste vide et ne couvre que les zones de Chypre.

La Grèce peut-elle imposer des mesures sans l’UE ? Oui. Elle peut geler les contacts de haut niveau ainsi que la coopération économique et militaire avec Benghazi, rappeler le consul général pour consultations, refuser des visas d’entrée aux personnes qui ont organisé la ratification et poursuivre les campagnes au sud de la Crète.