Das türkisch-libysche Seememorandum erklärt

Das türkisch-libysche Seememorandum ist eine Vereinbarung vom November 2019, die eine Linie zwischen den Meereszonen zieht, die Ankara und Tripolis im Mittelmeer beanspruchen. Griechenland, Zypern, Ägypten und die Europäische Union lehnen es ab, weil es die Gewässer ignoriert, die von griechischen Inseln, vor allem von Kreta, ausgehen, und weil es nach den Worten der EU „keine rechtlichen Folgen für Drittstaaten haben kann“. Am 20. Oktober 2026 billigte es das im Osten Libyens ansässige Repräsentantenhaus, wodurch das Dokument wieder in den Mittelpunkt des Streits im östlichen Mittelmeer rückte.

Die wichtigsten Punkte

• Das Memorandum wurde laut dem diplomatischen Dienst der EU am 27. November 2019 von der Türkei und der damaligen, in Tripolis ansässigen Regierung Libyens geschlossen.
• Es ist ein bilateraler Text. Er bindet nur seine beiden Unterzeichner und kann die Rechte Griechenlands, Zyperns oder Ägyptens nicht regeln.
• Griechenlands Position stützt sich auf das UN-Seerechtsübereinkommen: Inseln erzeugen vollwertige Meereszonen (Artikel 121), und die Abgrenzung obliegt Staaten mit gegenüberliegenden oder aneinandergrenzenden Küsten (Artikel 74 und 83).
• Die Türkei und Libyen gehören nicht zu den 172 Staaten, die die UN als Staaten führen, die das Übereinkommen ratifiziert haben, ihm beigetreten sind oder die Rechtsnachfolge angetreten haben.
• Die EU wiederholt seit Dezember 2019, dass das Memorandum die Hoheitsrechte dritter Staaten verletzt.

Was ist das türkisch-libysche Memorandum?

Es ist eine Absichtserklärung zur Abgrenzung der Seegebiete im Mittelmeer, die 2019 zwischen der Türkei und der libyschen Regierung in Tripolis vereinbart wurde. Der diplomatische Dienst der EU stellte am 4. Dezember 2019 fest, dass der auf den 27. November 2019 datierte Text „nicht veröffentlicht wurde“, und erklärte, zu seinem Inhalt seien weitere Klarstellungen nötig. Er bat darum, der Union den Text unverzüglich zu übermitteln.

Drei Jahre später, am 3. Oktober 2022, nahm derselbe Dienst Berichte zur Kenntnis, wonach die Türkei und die libysche Regierung der Nationalen Einheit ein auf dem Memorandum beruhendes Kohlenwasserstoffabkommen unterzeichnet hatten. Er erinnerte daran, dass die vom Europäischen Rat im Dezember 2019 festgelegte Haltung der EU „unverändert bleibt“. Unsere frühere Erläuterung UNCLOS erklärt: Meereszonen, Inseln und der Streit in der Ägäis legt die rechtlichen Begriffe dar, die im Folgenden verwendet werden.

Was geschah am 20. Oktober 2026?

Das im Osten Libyens ansässige Repräsentantenhaus billigte das Memorandum am Dienstag, dem 20. Oktober, laut Reuters (in einem Bericht der Jerusalem Post) und Middle East Online. Nach Angaben des Letzteren wurde die ursprüngliche Vereinbarung von der international anerkannten Regierung in Tripolis geschlossen, während die rivalisierende Verwaltung im Osten unter Khalifa Haftar ihre Zustimmung jahrelang verweigert hatte. Das Parlament hob außerdem zwei Beschlüsse von 2020 auf, von denen einer die mit der Türkei unterzeichneten Memoranden ablehnte und der andere die politischen Beziehungen zu Ankara kappte. Reuters zitierte die Abgeordnete Aisha al-Tabalqi mit den Worten, der Text sei gebilligt worden, nachdem Ausschüsse seine Bestimmungen vorgestellt hätten.

Middle East Online merkte an, die Abstimmung sei dadurch erleichtert worden, dass Anfang des Monats der langjährige Parlamentssprecher Aguila Saleh ersetzt wurde, und zitierte den libyschen Analysten Anas El Gomati, der den Schritt als „vollständige Kehrtwende“ bezeichnete. Dem Bericht zufolge begrüßte Saddam Haftar die Billigung als ein Instrument, das helfen könne, die Rechte und wirtschaftlichen Interessen Libyens im Mittelmeer zu schützen.

Was sagt das Seerecht?

Das Seerechtsübereinkommen (UNCLOS) ist der Text, auf den sich beide Seiten berufen oder den sie bestreiten. Artikel 121 Absatz 2 besagt, dass, abgesehen von Felsen, die für sich allein nicht für eine menschliche Besiedlung oder ein eigenes Wirtschaftsleben geeignet sind, das Küstenmeer, die ausschließliche Wirtschaftszone und der Festlandsockel einer Insel „in Übereinstimmung mit den Bestimmungen dieses Übereinkommens bestimmt werden, die auf anderes Landgebiet anwendbar sind“. Nach Artikel 3 kann jeder Staat sein Küstenmeer bis zu 12 Seemeilen festlegen.

Die Artikel 74 und 83 betreffen die Abgrenzung. Beide besagen, dass die Abgrenzung der ausschließlichen Wirtschaftszone und des Festlandsockels zwischen „Staaten mit gegenüberliegenden oder aneinandergrenzenden Küsten durch Übereinkunft auf der Grundlage des Völkerrechts erfolgt“, um eine gerechte Lösung zu erreichen. Wird keine Einigung erzielt, müssen die betroffenen Staaten die Streitbeilegungsverfahren des Teils XV nutzen, und bis zu einer Einigung müssen sie sich nach Kräften um vorläufige Regelungen bemühen und eine endgültige Einigung nicht „gefährden oder behindern“. Der vollständige Text wird von den Vereinten Nationen veröffentlicht.

Warum erklären Griechenland und Zypern es für nichtig?

Athen reagierte noch am Tag der Abstimmung. In einer Erklärung des Außenministeriums, über die Reuters und Middle East Online berichteten, sagte Griechenland, das Memorandum verstoße gegen das internationale Seerecht und verletze die Hoheitsrechte der Staaten der Region. Es argumentierte, die Türkei und Libyen hätten keine gegenüberliegenden oder aneinandergrenzenden Küsten, die eine Seeabgrenzung rechtfertigen könnten, erklärte es für rechtlich wirkungslos und teilte mit, es habe seine Partner und Verbündeten informiert und werde alle geeigneten Maßnahmen zur Wahrung seiner Hoheitsrechte ergreifen. Griechenland forderte Libyen außerdem auf, Handlungen zu unterlassen, die die Stabilität im östlichen Mittelmeer untergraben.

Die Argumentation folgt aus dem oben genannten Vertragstext. Abgrenzungsbestimmungen setzen Küsten voraus, die einander gegenüberliegen oder aneinandergrenzen, und Artikel 121 Absatz 2 gibt den griechischen Inseln, Kreta eingeschlossen, dieselben Zonen wie dem Festlandsgebiet. Eine Linie, die zwischen zwei anderen Staaten gezogen wird, kann diese Ansprüche nicht beseitigen. Griechenland, Zypern und Ägypten lehnten das Abkommen, so Middle East Online, seit Langem ab und sähen darin eine Verletzung ihrer eigenen Seeansprüche. Zypern nannte es „illegal, null und nichtig“, wie wir in Zypern verurteilt die Billigung des türkisch-libyschen Memorandums: „illegal, null und nichtig“ und eine Verletzung der Rechte dritter Staaten berichteten.

Griechenland und Zypern sind Vertragsparteien des Übereinkommens. Die chronologische Ratifikationsliste der UN nennt Zypern am 12. Dezember 1988, Ägypten am 26. August 1983 und Griechenland am 21. Juli 1995. Weder die Türkei noch Libyen steht darauf.

Was ist die Position der EU?

Die Erklärung von 2022 zitiert die Linie des Europäischen Rates vom Dezember 2019 vollständig: Das Memorandum „verletzt die Hoheitsrechte dritter Staaten, steht nicht im Einklang mit dem Seerecht und kann keine rechtlichen Folgen für Drittstaaten haben“. Die Erklärung des EU-Sprechers von 2019 betonte, dass das Seerecht und die Hoheitsrechte aller Küstenstaaten, „einschließlich der von ihren Inseln ausgehenden“, geachtet werden müssen. Nach der Abstimmung im Oktober bekräftigten Ratspräsident Costa und Kommissionspräsidentin von der Leyen diese Position und bekundeten ihre Solidarität mit Griechenland und Zypern, wie in EU nennt das türkisch-libysche Memorandum „null und nichtig“: Costa und von der Leyen bekunden Solidarität mit Griechenland und Zypern dargestellt.

Was ist Ankaras Argument?

Das türkische Außenministerium begrüßte die libysche Abstimmung und erklärte laut der Zusammenfassung in diesem Bericht, die Vereinbarung achte die gegenseitigen Rechte und Interessen beider Länder nach dem Völkerrecht und den Grundsätzen der Billigkeit, und die Türkei werde weiter mit Partnern für Sicherheit und Stabilität im Mittelmeer arbeiten. Das ist die Position Ankaras, nicht der Befund eines Gerichts. Sie stützt sich auf ein Übereinkommen, dem die Türkei nicht beigetreten ist, und sie beantwortet nicht den Einwand, dass das Memorandum ohne Griechenland, Zypern und Ägypten geschlossen wurde, deren Zonen es überlappt.

Was spielt sonst noch eine Rolle?

Derselbe Bericht erinnerte daran, dass Athen und Kairo 2020 ein Abkommen über eine sich überschneidende ausschließliche Wirtschaftszone unterzeichneten, dem die Türkei widerspricht, und dass Griechenland im vergangenen Jahr die Kohlenwasserstoff-Exploration südlich von Kreta für ein von Chevron geführtes Konsortium genehmigte, was Ankara als „rechtswidrig“ verurteilte. Das sind getrennte Schritte, doch sie zeigen, warum das Memorandum wichtig ist: Es ist die Rechtsgrundlage, die die Türkei und der Osten Libyens nun gemeinsam für Ansprüche in Gewässern haben, in denen griechische und zypriotische Lizenzen und ägyptische Abkommen bereits bestehen.

Das Memorandum ändert, kurz gesagt, nichts am Vertragsrecht für Griechenland, Zypern oder Ägypten. Die Abstimmung ändert, dass nun eine zweite libysche Autorität dahintersteht, worauf Athen geantwortet hat, es werde alle geeigneten Mittel zur Verteidigung seiner Rechte einsetzen.

Quellen: Erklärung des EAD vom 3. Oktober 2022 (zitiert den Europäischen Rat vom Dezember 2019); Erklärung des EAD vom 4. Dezember 2019 zur Lage im östlichen Mittelmeer; UN-Seerechtsübereinkommen; UN-Liste der Ratifikationen; Berichte von Reuters (über die Jerusalem Post) und Middle East Online vom 20. und 21. Oktober 2026.