La CNUDM expliquée : zones maritimes, îles et différend en mer Égée

La Convention des Nations unies sur le droit de la mer (CNUDM) est le traité de 1982 qui fixe jusqu’où s’étendent les eaux, les ressources et les droits sur les fonds marins d’un État côtier, et la manière dont les voisins doivent se partager les zones qui se chevauchent. En mer Égée et en Méditerranée orientale, elle constitue le socle juridique sur lequel s’appuient la Grèce et Chypre. Les deux pays sont parties à la Convention, tout comme l’Union européenne, tandis que la Turquie est restée en dehors et conteste les droits que le traité reconnaît aux îles grecques.

Points clés

• La CNUDM divise la mer en zones : une mer territoriale pouvant atteindre 12 milles marins, une zone économique exclusive (ZEE) pouvant atteindre 200 milles marins, et un plateau continental.
• L’article 121 donne aux îles les mêmes zones qu’aux autres territoires terrestres, à l’exception des rochers qui ne se prêtent pas à l’habitation humaine ni à une vie économique propre.
• Les États voisins doivent délimiter les zones qui se chevauchent par voie d’accord, en visant une “ solution équitable ” ; le texte n’est pas plus précis que cela.
• La position de la Grèce suit le texte : toutes ses îles génèrent des zones maritimes complètes, elle conserve le droit à une mer territoriale de 12 milles, et la ligne médiane constitue sa limite extérieure tant que des accords ne sont pas conclus.
• La Turquie, qui n’a pas adhéré à la Convention, rejette une mer territoriale grecque de 12 milles en mer Égée et conteste les zones des îles grecques, tout en appliquant 12 milles au large de ses propres côtes de la mer Noire et de la Méditerranée.

Qu’est-ce que la CNUDM et qui y a adhéré ?

La CNUDM a été conclue le 10 décembre 1982. Les Nations unies tiennent une liste chronologique des ratifications, adhésions et successions ; la dernière entrée à la date de rédaction est le Cambodge, le 6 février 2026, et la liste compte 172 entrées. Chypre figure en 35e position, le 12 décembre 1988, et la Grèce en 78e, le 21 juillet 1995. L’Union européenne est également partie, ayant confirmé sa participation en 1998, ce qui fait de la CNUDM une composante de l’ordre juridique de l’UE. La Turquie ne figure pas sur la liste. Consultez la liste chronologique de l’ONU pour l’ordre complet.

Cela compte pour le débat. La Grèce, Chypre et l’UE appliquent la Convention comme un droit conventionnel contraignant, et la plupart de ses règles sur les zones et les îles sont largement considérées comme relevant du droit international coutumier, qui s’applique à tous les États. La Turquie, bien qu’en dehors du traité, invoque néanmoins certains articles pour défendre sa propre thèse, comme décrit plus bas.

Quelles sont les zones maritimes prévues par la CNUDM ?

La Convention repose sur la distance par rapport à une côte. Chaque zone confère des droits différents, et le tableau résume les principaux, tels qu’ils figurent dans le traité.

Les autres États conservent d’importantes libertés à l’intérieur d’une ZEE. L’article 58 préserve la navigation, le survol et la pose de câbles et de pipelines sous-marins. L’article 78 précise que les droits sur le plateau n’affectent pas le statut juridique des eaux et de l’espace aérien surjacents. Autrement dit, une ZEE ou un plateau est un faisceau de droits économiques, non une zone de pleine souveraineté.

Les îles ont-elles leurs propres zones ?

C’est la question dont dépend tout le dossier égéen. L’article 121 commence par une définition : une île est “ une étendue naturelle de terre entourée d’eau qui reste découverte à marée haute ”. Son deuxième paragraphe dispose ensuite que la mer territoriale, la zone contiguë, la ZEE et le plateau continental d’une île sont déterminés comme pour les autres territoires terrestres. Le troisième paragraphe est l’exception : “ Les rochers qui ne se prêtent pas à l’habitation humaine ou à une vie économique propre n’ont pas de zone économique exclusive ni de plateau continental. ”

La règle est que les îles génèrent des zones complètes ; l’exception pour les rochers est étroite et le traité ne fixe aucun seuil de taille ni de population. Les grandes îles habitées de la Grèce, de la Crète et de Rhodes à Lesbos et Chios, sont des îles au sens plein de l’article. Dans une note adressée au Secrétaire général de l’ONU le 3 septembre 2025, la Grèce a écrit que l’article 121 “ reflète le droit international coutumier ” et que “ toutes les îles grecques jouissent de zones maritimes au même titre que tout autre territoire terrestre ”.

Comment les zones qui se chevauchent sont-elles partagées ?

Lorsque les côtes se font face ou sont adjacentes, les zones peuvent se chevaucher, et la Convention prévoit trois règles distinctes. Pour la mer territoriale, l’article 15 dispose qu’à défaut d’accord, aucun des deux États ne peut étendre sa mer territoriale au-delà de la ligne médiane, sauf si “ un titre historique ou d’autres circonstances spéciales ” justifient une ligne différente. Pour la ZEE (article 74) et le plateau continental (article 83), la délimitation doit être effectuée “ par voie d’accord conformément au droit international ” afin d’“ aboutir à une solution équitable ”.

Si aucun accord n’est conclu “ dans un délai raisonnable ”, les États concernés doivent recourir aux procédures de règlement des différends de la partie XV. En attendant un accord, ils doivent faire tout leur possible pour conclure des arrangements provisoires de caractère pratique et ne pas compromettre ni entraver la conclusion de l’accord définitif. Le texte ne désigne ni la ligne médiane ni l’équidistance comme la règle pour la ZEE et le plateau, ce qui laisse à chaque partie la latitude de plaider pour sa propre méthode.

Quelle est la position de la Grèce ?

La position de la Grèce repose sur le texte clair de la Convention : l’article 121 pour ses îles, l’article 3 pour la largeur de sa mer territoriale, et la ligne médiane pour les zones non encore délimitées. Dans cette même note de septembre 2025, la Mission permanente de la Grèce a expliqué que, pour les espaces maritimes sans accord de délimitation, les limites sont fixées par la ligne médiane en vertu de la loi n° 2289/1995, telle que modifiée par la loi n° 4001/2011. Elle a ajouté que la ligne médiane définit les limites extérieures du plateau continental grec “ jusqu’à la conclusion d’accords de délimitation avec les États voisins dont les côtes font face à celles de la Grèce ou lui sont adjacentes ”.

Athènes met aussi en avant les accords qu’elle a signés. La note énumère l’accord sur le plateau continental avec l’Italie du 24 mai 1977, l’accord sur les zones maritimes avec l’Italie du 9 juin 2020, et l’accord sur la ZEE avec l’Égypte signé au Caire le 6 août 2020, que la Grèce décrit comme conclu entre des États dont les côtes se font face et “ en pleine conformité ” avec la Convention. La même note indique que la Grèce a proclamé une ZEE en mer Ionienne par le décret présidentiel n° 33/2025. La Grèce avait déjà étendu sa mer territoriale en mer Ionienne à 12 milles marins en 2021, en exerçant le droit que l’article 3 reconnaît à tout État côtier, et elle se réserve le même droit ailleurs.

Athènes soutient que le seul différend juridique avec la Turquie porte sur la délimitation du plateau continental et de la ZEE, et qu’il doit être réglé selon le droit international, si nécessaire devant la Cour internationale de Justice. La Grèce accepte la juridiction obligatoire de la Cour ; la Turquie ne l’accepte pas. Les positions grecques sur la mer Égée elle-même, et l’argumentaire général en faveur des droits grecs et chypriotes, sont exposés dans nos explications sur le traité de Lausanne : frontières, îles et minorités et sur la convention de Montreux : qui peut franchir le Bosphore et les Dardanelles.

Quelle est la position de la Turquie ?

La thèse d’Ankara, telle que l’expose le ministère turc des Affaires étrangères, est que les frontières maritimes entre la Turquie et la Grèce n’ont pas encore été délimitées par voie d’accord, que les deux pays appliquent actuellement une mer territoriale de 6 milles marins en mer Égée, et que le plateau continental au-delà de ces limites n’est pas non plus délimité. Le ministère affirme qu’étendre les eaux territoriales grecques au-delà de 6 milles marins constituerait un “ abus de droit ” et qualifie une telle mesure de “ totalement inacceptable ”. En juin 1995, quelques semaines avant que la Grèce ne ratifie la CNUDM, la Grande Assemblée nationale de Turquie a adopté une résolution autorisant le gouvernement à recourir à tous les moyens, y compris militaires, si la Grèce étendait ses eaux, une menace de guerre qu’Athènes et l’UE ont à maintes reprises demandé à Ankara de retirer. La Turquie applique elle-même une mer territoriale de 12 milles en mer Noire et en Méditerranée.

Le ministère argumente aussi à partir de la Convention elle-même, alors même que la Turquie ne figure pas sur la liste des parties. Il affirme que le chiffre de 12 milles de l’article 3 n’est “ ni obligatoire ni une limite à appliquer automatiquement ”, cite la formulation de l’article 300 sur l’abus de droit, et s’appuie sur la référence de l’article 15 au titre historique et aux circonstances spéciales. Il ajoute que toute nouvelle zone maritime en mer Égée devrait reposer sur le consentement mutuel des deux pays, et renvoie à la déclaration de Madrid du 8 juillet 1997 et à l’équilibre du traité de Lausanne. Ce sont là les revendications d’Ankara, présentées ici telles que les formule le ministère. Elles reposent sur un traité que la Turquie a choisi de ne pas rejoindre, et sur des lectures de ce traité que les parties à la Convention, dont la Grèce, ne partagent pas.

Un tribunal s’est-il jamais prononcé sur la mer Égée ?

Pas sur le fond, car la Turquie n’a jamais accepté de soumettre la question à un tribunal. La Grèce a porté l’affaire du plateau continental de la mer Égée devant la Cour internationale de Justice le 10 août 1976. Dans son arrêt du 19 décembre 1978, la Cour a conclu qu’elle n’avait pas compétence : une réserve formulée par la Grèce à l’Acte général de 1928 écartait cette voie, et le communiqué de presse gréco-turc du 31 mai 1975 n’était pas un accord engageant les deux États à une saisine unilatérale. La page de la Cour consacrée à l’affaire consigne cette issue ; il n’existe donc aucune décision sur la délimitation ni sur les droits des îles. La Grèce a depuis maintenu ouverte la voie judiciaire ; Ankara ne l’a pas acceptée.

Pourquoi cela compte-t-il au-delà de la mer Égée ?

Le même argument tiré de l’article 121 façonne désormais la Méditerranée orientale. Dans sa note de septembre 2025, la Grèce a rejeté une revendication de la Libye qui repose en partie sur le mémorandum du 27 novembre 2019 entre le gouvernement d’union nationale libyen et la Turquie. La Grèce soutient que les deux États “ n’ont pas de frontières maritimes communes en raison de la présence de nombreuses îles grecques, dont la Crète et les îles du Dodécanèse ”, et que le mémorandum “ méconnaît les droits maritimes des îles grecques ”. La Grèce affirme aussi que les zones situées au sud de la Crète relèvent de sa juridiction exclusive. Le Conseil européen a adopté la même ligne dans ses conclusions du 12 décembre 2019, estimant que le mémorandum turco-libyen “ porte atteinte aux droits souverains d’États tiers, n’est pas conforme au droit de la mer et ne peut produire aucun effet juridique pour les États tiers ”.

Les dernières semaines ont montré comment cela se traduit en pratique, avec des avis NAVTEX concurrents autour de travaux de prospection, évoqués dans Contre-NAVTEX d’Antalya contre EUNOMIA : la Turquie conteste l’autorité d’Héraklion sur le couloir GSI. Chaque avis turc de ce type est une contestation de droits que la Grèce détient en vertu de la Convention : les droits sur le plateau mesurés à partir des îles grecques, et l’autorité des services grecs sur les zones qui les entourent.

Ce qu’il faut surveiller

Trois points détermineront le déroulement de toute future négociation ou procédure. Le premier est de savoir si la Turquie se rapproche de la Convention que la Grèce, Chypre, l’UE et la plupart des pays du monde appliquent déjà. Le deuxième est de savoir si les droits pleins des îles grecques, que le texte prévoit, sont respectés lorsqu’une ligne médiane est tracée. Le troisième est de savoir si Ankara accepte que la délimitation du plateau et de la ZEE soit réglée selon le droit international, par accord ou devant la Cour internationale de Justice, comme la Grèce le propose.

Sources : CNUDM, partie II (et parties V, VI, VIII sur le même site) ; liste des ratifications et adhésions de l’ONU ; note verbale de la Grèce, document ONU A/79/1005, 3 septembre 2025 ; ministère turc des Affaires étrangères sur la largeur des eaux territoriales ; Cour internationale de Justice, affaire du plateau continental de la mer Égée.