La sécession de Chypre en 1983 expliquée : ce que disent l’ONU et la CEDH

Le 15 novembre 1983, les autorités chypriotes turques ont proclamé un État séparé dans le nord occupé de la République de Chypre. Trois jours plus tard, le Conseil de sécurité de l’ONU a qualifié cette déclaration de « légalement invalide », en a exigé le retrait et a demandé à tous les pays de ne reconnaître aucun autre État chypriote que la République de Chypre. La Cour européenne des droits de l’homme a jugé à plusieurs reprises que la République de Chypre est le seul gouvernement légitime de l’île.

Les points clés

• La déclaration du 15 novembre 1983 était une sécession de la République de Chypre, réalisée dans la partie de l’île occupée par la Turquie depuis l’invasion de 1974.
• La résolution 541 (1983) l’a déplorée, l’a déclarée légalement invalide et a demandé aux États de ne reconnaître aucun autre État chypriote que la République de Chypre.
• La résolution 550 (1984) a condamné de nouvelles démarches sécessionnistes, dont l’échange d’ambassadeurs entre la Turquie et la direction chypriote turque.
• La Cour européenne des droits de l’homme a jugé que la « RTCN » n’est pas un État au regard du droit international et que la Turquie est responsable des violations commises dans le nord.
• La Turquie est la seule à avoir reconnu cette entité. Les disparus chypriotes grecs, les propriétaires déplacés et les enclavés du Karpas en subissent encore les conséquences.

Ce qui s’est passé le 15 novembre 1983

Le texte du Conseil de sécurité énonce les faits dans son préambule. Le Conseil se disait « préoccupé par la déclaration des autorités chypriotes turques en date du 15 novembre 1983, qui prétend créer un État indépendant dans le nord de Chypre ». Il avait entendu le ministre des Affaires étrangères de la République de Chypre avant d’agir, et des représentants de Chypre, de la Grèce et de la Turquie, entre autres, avaient été invités à participer au débat.

Le Conseil a jugé la déclaration « incompatible avec le traité de 1960 concernant la création de la République de Chypre et avec le traité de garantie de 1960 ». Autrement dit, les traités fondateurs de Chypre excluaient précisément cette démarche. Pour le contexte plus large, voir notre chronologie Chronologie de Chypre 1974 : coup d’État, invasion turque et résolutions de l’ONU.

La réaction du monde : brève chronologie

Ce que dit réellement la résolution 541

Les paragraphes du dispositif sont courts et sans ambiguïté. Le Conseil déplore la « prétendue sécession d’une partie de la République de Chypre », considère la déclaration comme légalement invalide et demande son retrait. Il demande à tous les États de respecter la souveraineté, l’indépendance, l’intégrité territoriale et le non-alignement de la République de Chypre et, au paragraphe 7, « de ne reconnaître aucun autre État chypriote que la République de Chypre ». Il prie aussi le Secrétaire général de poursuivre sa mission de bons offices en vue d’un règlement juste et durable.

La résolution affirme également que la tentative de créer une « République turque de Chypre du Nord » est invalide et « contribuera à aggraver la situation à Chypre ». Une lecture plus détaillée de ce texte et des autres textes du Conseil figure dans Les résolutions de l’ONU sur Chypre expliquées : ce qu’exigent les résolutions 353, 541 et 550.

Résolution 550 : les ambassadeurs et Varosia

La Turquie et la direction chypriote turque ne se sont pas arrêtées là. En mai 1984, le Conseil se disait « gravement préoccupé » par l’échange d’ambassadeurs entre la Turquie et la « République turque de Chypre du Nord », ainsi que par les projets de « référendum constitutionnel » et d’« élections ». Il a décrit la zone comme la « partie occupée de la République de Chypre ».

La résolution 550 a condamné toutes les actions sécessionnistes et a demandé aux États « de ne pas faciliter ni aider de quelque manière » l’entité sécessionniste. Elle a aussi jugé inadmissible toute tentative d’installer dans une partie de Varosia des personnes autres que ses habitants et a demandé que cette zone soit placée sous l’administration de l’ONU.

Ce qu’a décidé la Cour européenne des droits de l’homme

Strasbourg s’est directement penchée sur la déclaration de 1983. Dans l’affaire Loizidou c. Turquie (Grande Chambre, 18 décembre 1996), la Turquie soutenait que les biens des Chypriotes grecs dans le nord étaient devenus la propriété de la « RTCN » en vertu de l’article 159 de sa Constitution de 1985. La Cour a pris note des résolutions 541 et 550 et de la position du Conseil de l’Europe, de la Communauté européenne et du Commonwealth, et a conclu que « la communauté internationale ne considère pas la “RTCN” comme un État au regard du droit international » et que la République de Chypre est demeurée « le seul gouvernement légitime de Chypre ». Elle ne pouvait pas reconnaître de validité juridique à l’article 159 aux fins de la Convention. Elle a jugé, par onze voix contre six, que la Turquie était responsable du fait d’avoir refusé à la requérante l’accès à ses biens et que l’article 1 du Protocole n° 1 avait été violé.

Dans l’affaire Chypre c. Turquie (Grande Chambre, 10 mai 2001), la Cour est allée plus loin. Elle a jugé, par seize voix contre une, que les faits dénoncés relevaient de la « juridiction » de la Turquie et a constaté des violations continues, notamment :

• l’article 2, pour l’absence d’enquête sur le sort des disparus chypriotes grecs, et l’article 3 pour les souffrances de leurs proches ;
• l’article 8, pour le refus de permettre aux personnes déplacées chypriotes grecques de retourner dans leurs foyers dans le nord ;
• l’article 1 du Protocole n° 1, parce que les propriétaires chypriotes grecs se sont vu refuser l’accès à leurs biens, leur usage et toute indemnisation ;
• l’article 3, parce que les Chypriotes grecs vivant dans la région du Karpas avaient subi une discrimination équivalant à un traitement dégradant.

Dans l’arrêt de satisfaction équitable du 12 mai 2014, la Grande Chambre a ordonné à la Turquie de verser 30 000 000 EUR pour le préjudice moral subi par les proches des disparus et 60 000 000 EUR pour les Chypriotes grecs enclavés de la péninsule du Karpas, dans les deux cas par quinze voix contre deux. Pour en savoir plus sur la communauté enclavée, voir Les Chypriotes grecs enclavés du Karpas expliqués : les conclusions de la CEDH.

L’argument d’Ankara et la réponse de la Cour

Dans l’affaire de 2001, le gouvernement turc a décrit la « RTCN » comme un État démocratique et constitutionnel, politiquement indépendant de tous les autres États souverains, Turquie comprise. La Cour a estimé que cette affirmation ne pouvait être retenue. Elle a rappelé que la communauté internationale ne reconnaît pas la « RTCN » et que la République de Chypre est seule le gouvernement légitime. Une opinion séparée annexée à l’arrêt lui-même note que la Turquie est la seule à avoir reconnu cette entité.

Le coût humain, toujours sur la table

Le Comité des personnes disparues à Chypre, dans des chiffres datés du 31 août 2026, recense 1 510 Chypriotes grecs parmi les 2 002 personnes disparues figurant sur sa liste, et indique que 745 dossiers de Chypriotes grecs restent non résolus. Notre article explicatif Les personnes disparues à Chypre expliquées : chiffres du CMP et arrêts de la CEDH présente en détail les chiffres et les arrêts.

Les images ci-dessous, de BBC News, suivent les équipes qui recherchent des tombes à Chypre et restituent les restes aux familles ; elles datent de 2017 et sont présentées comme contexte sur le travail relatif aux personnes disparues.

Pourquoi c’est important aujourd’hui

Les résolutions du Conseil de 1983 et 1984 restent le cadre juridique de toute discussion sur le nord : respect de la souveraineté et de l’intégrité territoriale de la République de Chypre, absence de reconnaissance d’un État séparé et placement de Varosia sous administration de l’ONU. Les arrêts de la Cour font peser sur la Turquie une responsabilité juridique, assortie d’une condamnation financière. Le dossier est limpide : la sécession est invalide, le territoire est occupé, et la Turquie porte la responsabilité juridique de ce qui s’y passe.

Sources : résolution 541 (1983) et résolution 550 (1984) du Conseil de sécurité de l’ONU ; arrêts de la Cour européenne des droits de l’homme Loizidou c. Turquie (1996), Chypre c. Turquie (2001) et son arrêt de satisfaction équitable de 2014 ; Comité des personnes disparues à Chypre, chiffres datés du 31 août 2026.